广东佛山，年仅5岁的小女孩吃香蕉噎死，其父母因悲痛无以复加，竟向赠送香蕉的女子索赔73万。一次好心却办了坏事，甚至还要承担73万的赔偿，法院判了？

  婷婷，一个生活在广东偏远地区的小女孩，由于地理环境的局限，她的父母决定前往更繁华的城市谋求更好的发展，为她未来的成长铺路。于是，婷婷便留在了乡村，与慈爱的爷爷奶奶相依为命。

  某个清晨，婷婷和爷爷奶奶一起前往集市采购日用品。途中，他们偶遇了村里的小伙伴小云和他的爷爷。两位长辈寒暄之际，小云正在享用苏大妈赠送的香蕉。那香甜的果实让小云忍不住当场品尝，而这一幕也引起了婷婷的注意。

  孩子们对美食的抵抗力总是薄弱的。当小云的爷爷友善地递给婷婷一个香蕉时，她兴奋地接过并立刻品尝。长辈们则继续交谈，没太注意两个孩子的动态。

  直到他们听见了小云的哭喊声立即赶到了两个小孩身边时，意外已发生，只见婷婷面部通红的倒在地上。虽然婷婷的爷爷奶奶立即将她送到了医院抢救，可最后还是因为错失了最佳抢救时间，因香蕉卡在气管处被噎住，窒息而亡。

  事发后，警方调查显示，年幼的小云在婷婷出现呼吸困难时并未意识到事态的严重性，直到婷婷倒地后才大声呼救。也正是因此，从而错失了最佳治疗时间，年仅5岁的婷婷永远闭上了双眼。

  婷婷的父母闻讯后悲痛欲绝，他们将愤怒和悲痛转化为对苏大妈的责难，认为是她赠送的香蕉导致了这场悲剧，并要求她进行巨额赔偿。

  可苏大妈却傻了眼，就算是赠送香蕉，她也是送给小云的，怎么拐来拐去，最后全部都怪在了自己身上，感到委屈的苏大妈自然也不愿意承担这个赔偿。由于双方争执不下，婷婷家属随即上诉法院。

  在法律层面上，当一个人的行为侵犯了他人的民事权利，如人身或财产安全时，这个人便需要承担对应的民事赔偿相应的责任。现在，我们面临的问题是：苏大妈是否应为婷婷的不幸负责？这主要根据她的行为是否对婷婷的人身安全构成了侵犯。

  为了明确这一点，我们一定要深入探讨《民法典》的相关规定。法律规定，若某人因其过错导致他人权益受损，那么这个人就应当承担侵权责任。但怎么样来判断“过错”呢？

  首先，我们要看苏大妈的具体行为。她赠送了香蕉，但她的初衷是送给小云，而非婷婷。在整个事件中，苏大妈对婷婷会吃到这些香蕉并不知情。

  接着，我们审视苏大妈的行为是不是真的有“过错”。分享食物，尤其是常见的、无毒的香蕉，本身并无过错。除非苏大妈是特意送给婷婷，或者鼓励她吃，否则我们很难说她的行为有过失。

  然而，婷婷确实遭受了不幸，她的人身安全受到了损害。但关键的问题是：苏大妈的赠送行为与婷婷的死亡之间，是不是真的存在直接的因果关系？尽管婷婷是因为吃香蕉而窒息，但这香蕉原本是赠给小云的。因此，苏大妈的赠送行为与婷婷之间没明确的联系。

  法律上，要确定一个人有过错并需要赔偿，必须同时满足四个条件：有具体行为、行为存在过错、民事权益受损，以及行为与损害之间有因果关系。在这个案例中，尽管婷婷的权益确实受到了损害，但苏大妈的行为并不满足其他三个条件。

  另一方面，我们也不可以忽视婷婷父母和爷爷奶奶的责任。法律明确规定，他们应当履行对未成年孩子的抚养、保护和教育的义务。对于5岁的孩子来说，吃香蕉有一定的概率会发生意外，这是常识。但因他们的疏忽，这场悲剧还是发生了。

  因此，最终在法院的审理下，驳回了婷婷家属的上诉，苏大妈无需承担任何责任。